文/智超
笔者认为，如果诺贝尔奖有历史学奖，我认为应该颁给金在吉，以表彰其治学严谨、不畏强权，穷其一生也要还历史以真相的大无畏精神，堪与哥白尼这种为科学献身的巨匠比肩。
金在吉的质疑金在吉是一位韩国的历史学者，他对朝鲜半岛的历史叙述提出了质疑，他认为檀君神话和高句丽的起源传说都缺乏考古和文献支持，因此朝鲜民族独立史有必要重新书写，他的这个观点引起了很多人的关注，在传统历史的框架下，我们总是把中原文化和朝鲜半岛的原始文化分开来看，但金在吉却认为，中原文化才是真正的我国，而朝鲜半岛的原始文化不过是中原文化的附属。
金在吉的研究之所以引起这么大的反响，是因为他所提的观点实在是颠覆传统历史认知，他认为商朝的存在并不能说明我国文明的起源，真正值得我们关注的应该是公元前8000年的我国。金在吉在考古上找到了证据，证明中原地区早在公元前4000年就已经有了定居农业，而朝鲜半岛似乎也是在这个时候，才开始出现新石器时代的遗迹。
展开剩余78%考古证据的出土2003年，河南贾湖出土了九孔骨笛和炭化稻谷，这无疑是给金在吉的观点最有力的支持。我们知道，稻谷虽然不是世界上最早栽种的农作物，但它一定是我国最早的栽种地点，从贾湖出土的炭化稻谷来看，它的年代至少要比商朝早上千年，这无疑颠覆了我们以往对中华文明起源的认知。按照以往历史学家的说法，我国的农业文明起步于商朝，而金在吉则明确指出，我国已经在公元前8000年就开始从事定居农业，河南出土的炭化稻谷为这一说法提供了有力支持。
金在吉的观点还有很多需要讨论的地方，比如中原文化与朝鲜半岛原始文化到底是主从关系还是平行发展，韩国传统服饰、饮食为何与中原文化如此相似？这些问题还有待我们去深入探讨，然而有一点是可以肯定的，那就是金在吉对传统历史的质疑，是韩国年轻学者正在做的事情，这种讨论可能会促使我们对历史有一个更开放的认知，也许东亚文明的起源，并不是我们想象中的样子。
金在吉的坚持金在吉所做的研究并非一帆风顺，他的观点曾多次引发争议，他所在的多所大学都禁止他公开演讲，甚至他的书籍也遭到了封杀。在民族情感高涨的韩国，这样的话题是极其敏感的，许多人不愿意看到历史真相浮出水面，因为那可能会颠覆他们心目中的国家形象。可是金在吉没有退缩，他坚持自己的研究方向，他相信，真相永远比民族情感更重要。
他用考古证据证明乐浪郡是汉朝行政制度的延伸，而非中原与朝鲜半岛文化交流的结果。乐浪郡作为汉朝设置的四个郡之一，它的存在本身就是汉朝向外扩张势力范围的一种表现，而后来的高句丽、百济、伽倻等国不过是乐浪郡遗留下来的烙印而已。或许正是因为这一观点过于扎心，以至于韩国考古界对金在吉展开了疯狂的打压，但他仍然坚持自己的研究方向不动摇。
传统历史观的反思金在吉提出的观点之所以能够引起这么大的反响，是因为他所处的时代恰好是一个变革的时代。近年来，随着经济的发展，韩国年轻一代学者开始对传统历史观提出质疑，他们试图从考古证据和文献资料出发，去还原一个真实的历史。这些学者认为，以往我们看到的历史，只不过是胜利者书写出来的一种偏见，我们有必要去了解那些消失在历史长河中的声音，那些失落民族的历史。
显然，金在吉就是这场讨论中的领军人物之一，他所提出来的中原文化与朝鲜半岛原始文化主从关系论，一时间成为了各大高校讨论的热点，许多年轻学者开始翻阅古籍、走进考古现场，只为验证金在吉所提出来的理论。在这场讨论中，大家渐渐意识到，以往我们看到的历史叙述，竟然有这么多不合理之处，那些我们耳熟能详的故事，竟然很有可能只是编造出来的谎言。
这场关于历史的讨论，逐渐从学术界蔓延到了社会大众，越来越多的人开始关注韩国历史，在图书馆翻阅有关韩国历史的书籍，在网络上查找相关资料，他们希望能够通过自己的努力，还原一个真实的韩国历史，而不是被民族情感蒙蔽双眼的历史。
说到底，金在吉，一个韩国人对中国古代历史有如此清楚的认识实属不易。且不为韩国内民族主义的压力说实话，更属不易。由此可见历史是无法篡改的，韩国本来是中华文化的亲儿子，但是他们偏偏不愿承认，日本是藩属国，但是他们却一直承认中华文化对她们的影响，这点来说，日本人还是厚道的！
发布于：河南省扬帆配资,鼎盛宝配资,炒股配资网站来找官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
